Wraking van rechters – een stijgende trend

Een recent artikel in Trema toont aan dat het aantal wrakingsverzoeken tussen 2005 en 2009 met ruim 80 procent is gestegen – van 159 naar 288.

Slechts 10 procent werd toegewezen; in het merendeel de zaken zetten de behandelende rechters het proces voort.

In oktober 2010 diende de advocaat van Geert Wilders met succes een wrakingsverzoek in om de rechters in de zaak Wilders te vervangen.
Philip Langbroek, hoogleraar rechtspleging en rechterlijke organisatie bij het Montaigne Centrum van de Universiteit Utrecht ziet een stijgende tendens van het aantal wrakingsverzoeken. Hij stelt dan ook voor om de behandeling van de wrakingsverzoeken anders te organiseren, aangezien tot nu toe rechters van dezelfde rechtbank het wrakingsverzoek behandelen. Dit kan volgens Langbroek “de indruk wekken van slagers die hun eigen vlees keuren”.

De rechterlijke macht is bezorgd, vooral omdat het gezag van de rechter is afgenomen. Dit is mede het gevlog van gerechtelijke dwalingen zoals de zaak van Lucia de Berk.Andere redenen zijn het veel mondiger worden van de burger en de vereenzelviging van advocaten met hun cliënten.

De meest voorkomende redenen om te wraken zijn:
- Familie of nadere persoonlijke banden tussen rechter en een partij
- nevenfuncties
- rechterlijke uitlatingen tijdens het proces die als partijdig worden ervaren
- een van de procespartijen heeft het gevoel niet genoeg gehoord te worden
- afwijzen door de rechter van een verzoek om bijvoorbeeld een getuige te horen
- het winnen van tijd door de advocaat (vertragingstactiek)

De advocatuur meent dat het vaak moeilijk is de (schijn van) partijdigheid te bewijzen, terwijl rechters het volgens Floris Bannier, Hoogleraar Advocatuur een rechtstreekse aanslag op hun persoonlijke integriteit zien.

De beste optie is om wrakingsverzoeken snel en efficient door rechters van buitenaf te laten behandelen.

(Bron afbeelding: Hajo www.studiohajo.nl)

Britain wants to change its 'embarrassing' Libel Law

According to UK Deputy Prime Minister Nick Clegg, Britain’s libel laws have become an international embarrassment. In most countries, the plaintiff must prove that a published article was both false and written maliciously. Not so in the UK, where the defendant must demonstrate that what was published was true.

As a result, the UK has become a haven for foreign corporations and celebrities, creating “libel tourism”. They opt to sue in British courts, even when the case has only a very weak connection to the U.K. – with success. In 2006, American actress Kate Hudson successfully sued the US-based National Enquirer for libel in London, based on the fact that the Enquirer also has a British edition. Saudi businessman Shaikh Khalid Bin Mahfouz successfully sued an American academic over a U.S.-published book about the financing of terrorism. The book had sold a grand total of 23 copies in the UK.

Clegg is not happy about this. In a speech on civil liberties, he said that the existing laws “have a chilling effect on journalism and scientific debate. It is simply not right when academics and journalists are effectively bullied into silence by the prospect of costly legal battles with wealthy individuals and big businesses. Nor should foreign claimants be able to exploit these laws, bringing cases against foreign defendants here to our courts - even if the connection with England is tenuous. It is a farce - and an international embarrassment - that the American Congress has felt it necessary to legislate to protect their citizens from our libel laws."

He went on to publicly proclaim that the system has become "a farce and an international embarrassment." Glegg is working on a new draft defamation law that would “introduce a new defense of speaking in the public interest, and clarify the existing libel defenses to stop claimants suing on what are essentially trivial grounds."

Users of social networks are not forgotten - the law would be updated to give more protection to people who write on the Internet. Good news for bloggers, Facebookworms, and Twitterati.

Representatives of the Libel Reform Campaign, which includes Index on Censorship, Sense about Science and English PEN, said they welcomed the announcement.

"The deputy prime minister has not only acknowledged the chilling effect of our defamation laws, but taken our demands for reform fully on board," John Kampfner, chief executive of Index on Censorship said in a release. "We’re delighted that that in tone and detail the draft bill will go a long way to tackling the chill on free speech emanating from English courts."

The government's draft bill will be opened up to consultation in the coming months.The government has also published a consultation paper on proposals by Lord Justice Jackson to reform civil litigation funding in an attempt to "make costs more proportionate, more fair", Clegg stated.

(Image courtesy of the Liberal Democrat Party on Flickr. Some rights reserved)